平成１８年第 ２回臨時会
平成18年10月11日 (質疑（本会議）)
永井悦子
議案第１０８号
「エネルギー起源二酸化炭素の排出削減という交付目的を達していない」と「事実と異なる前提にもとづく交付申請がなされた」という理由で環境省からの返還請求に応ずるということですが、これまでの市の説明では、なぜ申請どおりの二酸化炭素削減ができなかったかが明らかになっていません。よって、この点について以下の質問をします。
１）発注時の特記仕様書にある一般事項
８：工事完成時に機器工場検査、システム総合試験を実施し、試験成績表を提出
９：工事完成時に、自主検査を実施し自主検査報告書を提出
10：工事完成後、完成図書として竣工図・メーカーリスト・機器完成図・取り扱い説明書・試験成績表・申請書写・施工写真・保証書・サービス連絡表を提出とあるが、以上の書類の提出はあったか
２）その書類の中で、風車の発電状況を示す物があるか、もし、無ければ提出を求めなかったのは何故か、誰がどの時点で何故必要無しと判断したか、その判断について環境省に了解を取ったか
３）発電するかどうか分からないのに何故合格判定を出したのか
４）ＪＶ５社に工事代金を支払ったのはＨ17．８．30と聞いているが、竣工検査から支払いまで、45日あり、その間騒音・振動発生・異常停止など不具合が続いていたにもかかわらず、代金を支払ったのは不適切ではなかったか
議案第１０９号
６ケ月間10／100の給与及び期末手当の減額の意味と根拠は何ですか